Les grandes oubliées : pourquoi l’histoire a effacé les femmes, Titiou Lecoq

J’avoue que j’avais des préjugés sur l’autrice ( j’évacue définitivement le mot « auteure » de mon vocabulaire, l’explication se trouvant dans cet essai) et sur l’orientation féministe dont je me méfie du radicalisme parfois de mauvaise foi ( et de l’écriture militante qui m’agace). Et bien, me voilà totalement conquise ! Et même plus … Surprise de l’être autant.

Dans cet essai, on relit l’histoire, de la préhistoire à nos jours, en tenant compte du fait, pourtant évident, que la dite histoire est non mixte. Je ne suis pas complétement idiote, et je m’en étais vaguement rendue compte, mais, en réalité, sans vraiment prendre conscience à quel point nos études, nos manuels, nous ont masqué que « le sexe fait l’histoire », que le sexe n’est pas un invariant « naturel » et qu’il a impacté fortement ( si ce n’est plus) les constructions mentales dont nous avons héritées. L’autrice ( je jubile maintenant en écrivant ce mot, j’ai l’impression de faire un acte terriblement militant …) ne se veut pas historienne, elle avertit dès le départ que sa démarche n’a pas cette rigueur scientifique, qu’il s’agit pour elle de secouer le cocotier à commencer par celui duquel l’homme préhistorique serait descendu en dominateur « naturel ». Vous vous souvenez de ces images qui montrent l’homme des cavernes, la massue à la main, qui regarde si il n’y a pas un auroch dans le lointain pour assurer la substance de sa famille, alors que juste derrière lui, vous avez une forme aux longs cheveux qui semble absorbée par le ravaudage de peaux de bêtes ? Titiou Lecoq met à mal cette division genrée du travail : les hommes à la chasse et les femmes à la cueillette, parce que la cueillette, c’est bien connue, c’est plus facile, et si c’est plus facile, c’est féminin. Et moi de réaliser qu’au bout d’une heure dans les rangées pourtant bien banalisées de haricots verts, j’en ai déjà le dos fourbu … et les femmes préhistoriques, ce n’était pas dans des potagers collaboratifs qu’elles faisaient leur courses. Comment ai-je pu avaler cette image ? L’autrice l’explique : les premiers historiens de la préhistoire ont tout « naturellement » repris le schéma du XIX ème siècle, et ont intégré cette période disparate et inconnue au concept du roman national dont la troisième république avait besoin. Et hop ! notre imaginaire a calé la femme dans la grotte et dans le (futur) potager.

Ce gauchissement de notre propre regard est donc le principal thème de ce texte, plus que l’analyse de vérités historiques ( il y a d’ailleurs quelques raccourcis un peu gênants, notamment concernant l’histoire contemporaine.). On suit la construction d’une « marche de l’histoire » qui s’est faite au masculin et même si aujourd’hui, l’éducation nationale brandit Olympes de Gouges dans ses programmes et que deux pages sont consacrées à Emilie du Chatelet, qui n’a pas été que la maitresse de Voltaire … C’est quand même un peu du foutage de gueule. L’autrice ne donne pas de leçon de féminisme, elle montre comment cette construction de l’histoire nous a bernée par un prisme réducteur, et que les quelques égards qui sont sont faits actuellement ne sont qu’alibis et colifichets ( d’autant plus que je ne veux pas dire mais Louise Michel, en caution de l’écriture féminine, la littérature y gagnerait. Olympe, elle est mignonne, mais elle écrit avec de gros sabots quand même).

Titiou Lecoq ne passera sûrement pas en ces pages, mais je la remercie totalement anonymement, donc, pour son ironie, faussement légère, et le dynamisme de sa démonstration, sans didactisme et sans formalisme.