La vie en fuite, John Boyne

Il y a très longtemps, j’ai lu  « le garçon en pyjama rayé » et si je ne me souvenais pas vraiment des détails de l’histoire, j’avais en tête que ce titre abordait le sujet des camps d’extermination à travers la vision d’un petit garçon qui se situait de l’autre côté des barbelés. Mais en choisissant ce titre, je ne savais pas du tout qu’il en était en quelque sorte la suite. Bruno, le petit garçon qui n’aimait pas vivre à « Hoche vite » hante les souvenirs de la narratrice, Gretel, 91 ans, c’était son petit frère. Elle, elle désigne  « Hoche vite » par « l’autre monde », celui dont elle ne veut plus se souvenir. Son père, directeur du camp, a été pendu pour ses crimes, mais avant la toute fin de la guerre, Gretel et sa mère ont réussi à fuir et disposent d’un petit pactole pour voir venir. A 91 ans, Gretel porte toujours le poids des crimes paternels et la culpabilité de celle qui savait, qui a vu, qui a adhéré à cette vie. A 12 ans, elle est rentrée dans le camp avec son père et même si elle s’est cachée les yeux, elle sait qu’elle savait. 80 ans plus tard, donc, c’est une vieille femme qui vit très confortablement dans un immeuble d’un quartier très sélect de Londres. Elle s’appelle mrs Fersby, prend soin de Heidi, qui occupe l’appartement d’en face et perd un peu la tête, et guette l’arrivée des nouveaux voisins dans l’appartement numéro 1. Peu férue d’interactions sociales, elle redoute d’être dérangée par cette nouveauté et craint surtout le bruit que pourrait faire un enfant.

Le fait est que ce voisinage va faire intrusion dans le cours de ses souvenirs en construisant une histoire parallèle aux retour arrière de son parcours de fille de nazi ; une histoire de coups, de blessures et d’emprises complétement en décalage et dont on voit les grosses ficelles dès la première rencontre avec la jeune mère de famille, une réécriture de l’actrice type hollywood époque marilyn, fragile et paumée sur laquelle une sorte de doublure d’Harvey Weinstein tape sans retenue. Leur fils a 9 ans, évidemment ( l’âge de Bruno, le petit frère qui est passé de l’autre côté des barbelés), et évidemment, il est doux fragile et aime lire en solitaire L’île au trésor (comme le dit Bruno).

Le fil des souvenirs se dévide : Paris où elle se terre avec sa mère, nazie convaincue qui s’emmêle les pinceaux avec la réalité, et Gretel qui se vit en fille du diable mais dont les désirs d’adolescente sont coupés net par une scène de vengeance de résistants français complétement tirée par les cheveux … Ses fuites successives et ses tentatives d’oublis la mène en Australie pour un face à face avec un aide de camp de son père avec lequel, entre désirs et remords, elle joue une sorte de chantage à la dénonciation qui est fort bancal …

Bref, on est dans un truc qui ne tient pas debout, Gretel redoutant toujours que son anonymat ne soit levé et ceci jusqu’à la culbute finale où, face à un seul innocent qu’elle peut sauver, la vieille femme trouve une échappatoire quelque peu immorale et dévoile un autre secret invraisemblable. Il n’est pire aveugle que celle qui ne voit la culpabilité que sur le pas de sa porte … Et ce n’est pas le moindre des défauts de ce roman que de mettre en balance la rédemption individuelle à courte vue face à la responsabilité  juridique. D’autant plus qu’il me semble bien que le droit ne prévoit pas de procès pour les enfants de criminels, même pour crime contre l’humanité. ( je ne suis pas juriste mais j’ai un peu farfouillé pour être certaine de pas dire de bêtise)

Autant dire que l’on y retrouve pas du tout la morgue cynique mais flamboyante, de L’audacieux monsieur Swift, ni l’humanité tremblante du personnage de Tom, le prêtre de Il n’est pire aveugle.